|
Ura eta jasangarritasuna. Ura bizitzeko ezinbestekoa denez, baliabide hori modu jasangarrian kudeatzea behar-beharrezkoa da; izan ere, ura, agian, ondasun publikoetan garrantzitsuena da. Ura eta lurraldea. Orain dela bi urte Arabako Foru Aldundiak(EAJ/PNV eta PSOE-PSE ) lurraldeko udalerriak erakunde (Urbide) bakar batean batzeko ur partzuergo bat osatzea bultzatu zuen. Urbiden Arabako uraren erakunde kudeatzaileetariko batzuk baino ez daude eta, inportanteena, Gasteizeko Ur Partzuergoa (AMVISA), hain zuzen ere, ez dago. Azaroko osoko bilkuran, Amurrioko EAJ/PNV-k eta PSOE/PSE-k onartu zuten Amurrioko udalaren erabakia, alegia, Kantauriko Urkidetza Partzuergoaren Batzar Nagusian (CAKU) proposatzea CAKU (Amurrio kidea da) berez desagertzea Urbiden sartzeko. Arrazoi nagusia ekonomikoa da. Hurrengo urteetako gastuaren igoera handiak CAKU-k desoreka ekonomikoa izatea ekar lezake eta, horren ondorioz, gastu hori betetzearren, zerbitzuaren erabiltzaileok gure tarifetan gehiago ordaindu behar izatea. CAKU-k ez ditu Urbidek dituen ez gaitasuna, ez azpiegitura, eta horregatik ORAIN AMURRIOkook ez dugu ulertzen nola egingo duen zerbitzua, eta, are gutxiago, zer egingo duen Urbidek CAKUren integrazioak ekarriko duen defizitarekin. Nola liteke Urbidek uraren ziklo osoa kudeatzea gaitasunik eta kaudimen ekonomikorik ez badu? Arabako Foru Aldundiaren konpromisoa zein babes ekonomikoa dituela da erantzuna. Orduan, zergatik ez du CAKU-k? Zergatik hartuko du Aldundiak (EAJ eta PSE) Urbideren defizit ekonomikoa estaltzeko konpromisoa eta ez du CAKUrekin egin nahi? Zer ote da? Argi baino argiago dagoena da erabaki politiko batek arabarren arteko berdintasunik eza eragingo duela. Ura eta parte-hartzea. Uraren kudeaketaz arduratzen diren erakunde publikoek sistemaren gobernagarritasuna zabaldu beharko lukete. Batetik, erabakiak hartzeko unean erabiltzaileek zer esana izan beharko lukete; bestetik, aukera guztien onurak nahiz arriskuak azaltzeko asmoz, udalerriek hautatutako ordezkarien parte-hartzea ezinbestekoa izan beharko litzateke. Zein zein gure proposamena? Partzuergo baten bidezko ur zerbitzu publiko bat arro naturalean (Nerbioi Ibaiaren Goiko Arroa), arlo publikoan zerbitzua modurik onenean nola eman erabaki ahal izateko. Zerbitzuaren kudeaketa deszentralizatu baten alde gaude herritarrei kudeaketa hurbila errazteko asmoz. Hain erabaki garrantzitsua hartu baino lehen, eta, zalantza guztiak argitzearren, eztabaida lasaia proposatzen genuen, baita beste aukera batzuei buruzko azterketa bat egitea ere. Era horretan, gizarte eragileek eta herritarrek, informazioa jasotzeaz gain, parte hartu ere egin zezaketen. Azaldutako arrazoi guztiengatik, CAKU desegitea eta Urbidek xurgatzea ez da bateragarria ORAIN AMURRIOk proposatzen duen modeloarekin, eta, hori dela eta, EAJ/PNVren proposamenaren kontrako botoa eman genuen. |
Agua y sostenibilidad. El agua resulta fundamental para la vida. Gestionar este recurso de forma sostenible es vital porque el agua es, posiblemente, el más importante de todos los bienes públicos. Agua y territorio. Hace dos años la Diputación Foral de Alava (EAJ/PNV y PSOE-PSE) impulsó la creación de un Consorcio de Aguas para integrar a municipios del territorio en un solo ente (Urbide), a las que están adheridos una pequeña parte de los entes gestores del agua de Araba, y en el que no esta integrado el más importante de todos ellos como es el Consorcio de Aguas de Gazteiz (AMVISA). En el pleno de Noviembre se aprobó por parte del EAJ/PNV y del PSOE/PSE la decisión del Ayuntamiento de Amurrio de llevar a la Asamblea General del Consorcio de Aguas Kantauriko Urkidetza (CAKU) de la que formamos parte, la propuesta de su disolución para integrarlo en Urbide. La argumentación fundamental es económica. El incremento considerable del gasto en los próximos años podrÃa suponer que el CAKU tuviese un desequilibrio económico y trasladase el costo a los/las usuarias del servicio con un incremento de las tarifas que actualmente pagamos. Desde ORAIN AMURRIO no comprendemos como Urbide que carece de la infraestructura y la capacidad del CAKU pueda prestar este servicio. Y mucho menos podemos comprender como Urbide puede conjugar el déficit que supondrá la integración del CAKU. ¿cómo es posible que Urbide pueda gestionar el ciclo integral del agua sino tiene capacidad ni solvencia económica? La respuesta es que tiene el compromiso y el respaldo financiero de la Diputación Foral de Araba. Entonces, ¿por qué el CAKU no la tiene? ¿Por qué la Diputación (PNV y PSE) se compromete a cubrir el déficit económico de Urbide y no los del CAKU?. A esto ¿Cómo se le llama?. Lo que está claro es que hay una decisión polÃtica que provoca una clara desigualdad entre los alaveses/as. Agua y participación Los entes públicos gestores del agua deberiamos ampliar la gobernabilidad del sistema involucrando a los usuarios en la toma de decisiones además de la participación representativa elegida por los municipios con el fin de explicar los riesgos y los beneficios de las distintas alternativas. ¿Cual era nuestra propuesta? Un servicio de agua público consorciado en la cuenca natural como es el caso del ALTO NERVION, donde podamos decidir la mejor manera de prestar el servicio dentro del ámbito público. Apostamos por una una gestión descentralizada en la gestión del servicio para asà facilitar a la ciudadanÃa una gestión de proximidad. Proponiamos que antes de haber tomado una decisión de este calado hubiese sido necesario hacer un debate más reposado que despejasen todas las incognitas planteadas y realizar un estudio de otras posibles alternativas en un proceso que tendrÃa que ser informado y participado por los agentes sociales y la ciudadania. Por todos estos motivos, creemos que la disolución del CAKU y absorción por Urbide no es compatible con el modelo que ORAIN AMURRIO propone, por lo que votamos en contra de dicha propuesta. |